整理人：王明明 律师 电话：18732189120

近日，湖南省湘阴县人民法院审理了一起情侣之间的民间借贷纠纷，曾经是情侣的男女双方因近七十笔转账共计7万余元对簿公堂。男方何某和女方农某于2018年下半年在广东务工时相识，不久便建立了恋爱关系。在此期间，二人相互间曾多次转账，双方流水累计约7万余元。2019年9月，二人因诸多不和结束恋爱关系。2021年4月26日，农某向法院提起诉讼，请求何某偿还借款45761元。但是，最终法院审理认为，这45761元不能认定为借款，对何某诉讼请求予以驳回。

  庭审中，原告农某认为，原、被告以前系情侣关系。被告以各种理由，先后于2018年12月-2019年9月期间，向原告借款共计45671元，均用于个人消费。上述借款系通过微信、支付宝转账。期间原告曾多次敦促被告返还借款，但均未果。被告何某虽未到庭，但通过微信向法院表示，原告农某转账给被告，但马上收回去，就像割韭菜一样。原、被告是相互借，经常转账。原、被告谈恋爱，后来发现原告农某已结婚，这是对被告的欺骗行为。

  法院在审理中查明，在恋爱期间，原告农某通过微信或支付宝向被告何某转账25笔，共计47091元；被告何某向微信名“佳佳”转账42笔，共计16680元，向某酒店支付3笔费用，共计2183元，向某首饰店支付1523元，向微信名“Ladyy”转账2笔，共计900元。被告何某认为上述转账均系向原告农某支付。

  法院经审理认为，借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意，自然人之间的借款需出借人实际给付出借款项。借款合意是民间借贷关系成立的前提和基础。本案中原、被告曾系恋爱关系，相互之间转账十分频繁，金额大小不一，且包括多个具有特殊寓意的数字，比如520元、1314元。虽然被告何某曾使用了“相互借”、“6号一起给你”等文字表达，但仅基于该只言片语就将原、被告恋爱期间长达1年的相互约70多笔转账均确定为借款或还款，机械地判定由转账较少一方偿还转账较多一方借款，明显不合常理。原、被告系恋爱关系，情人之间因为共同开支、人情往来相互转账、挪用款项实属正常现象，如原告主张全部或其中部分转账系借款，应提供有效证据证明该笔款项具有借款合意。否则，应承担举证不能的法律后果。综上所述，在原告农某未提供有效证据证明原、被告之间确实具有借款合意及借款的具体时间和金额之前，湘阴法院对原告的诉讼请求不予支持。

中国法院网讯（杨雪飞）