【撰 稿 人】：曹 飞 律师

【联系电话】：15369180682（微信同）

经常有人问道，“公司的客户信息让某某人给带走了，自己干去了。或者我公司的某某被竞争对手给挖走了，把我客户信息都带走了。这样是否属于侵害我公司商业秘密，能不能主张赔偿损失”？能不能追究对方刑事责任？结合这个问题我们进行如下讨论：

一、客户信息需先能构成商业秘密为前提

客户信息作为经营类商业秘密的核心类型，其法律保护的关键在于满足 “不为公众所知悉、具有价值性、已采取保密措施” 三大法定要件，其中 “秘密性” 的认定是司法实践中的争议焦点，也是权利保护的核心基础。不同于技术信息，客户信息的秘密性并非源于信息本身的新颖性，而在于其能否为企业带来竞争优势的 “独特价值”，而对于这三点，一般采用相对较严格的方式审查。

常见情形：员工带走的仅是客户名称、地址、公开联系方式等基础信息，一般不构成商业秘密，员工使用该类信息不侵权，因为员工通过其他公开渠道也能轻易获取这些信息；

违法情形：若带走的是企业长期积累的基础+调研+分析+数据类信息，例如如客户成交习惯、付款习惯、专属定制要求、专属联系人、联系人偏好、仅公司掌握的潜在合作意向、专属附加条件等。同时对于这些信息，公司已采取保密措施，如签订保密协议、制定客户信息管理规范、限制信息访问权限，则该客户信息构成商业秘密，受法律保护

特有性与获取难度的区分：客户信息需与公知信息形成明确区分，若能通过网络检索、行业名录等常规渠道轻易获取，则不具备秘密性；反之，需企业通过展会推广、长期磋商、资源投入等方式才能获得的专属信息，即便部分基础要素公开，其结合其他信息组合形成的完整信息链仍可能受到法律保护。

交易关联性与证据支撑：稳定的交易关系是客户信息价值性的重要体现，一次性偶然交易的客户信息通常难以被认定为商业秘密；同时，企业需提供合同、款项往来、沟通记录等证据，证明其与客户的实质合作关系及信息积累过程，否则将因缺乏事实依据难以获得支持。

企业投入与保密措施的佐证作用：企业为开发客户所付出的人力、物力成本，可作为信息价值性的间接佐证，但非法定必备要件；而针对客户信息制定的保密制度、与员工签署的保密协议等措施，是证明企业 “保密意愿” 的关键，也是商业秘密成立的必要条件。

信息数量不影响定性：客户信息的保护与否与客户数量无关，单一长期合作的核心客户，其深度合作信息若具备非公开性，同样可构成商业秘密；反之，即便客户名册包含大量客户，若缺乏深度内容，仍无法获得保护。

加工整合可赋予秘密性：即便基础客户信息可公开获取，企业通过梳理、分析、整合形成的专属客户档案，如按需求分类的潜在客户清单、历史交易数据分析报告，若形成了区别于公知信息的独特价值，且无法通过公开渠道轻易获得，应认定为商业秘密 —— 这体现了法律对企业 “劳动成果与经营智慧” 的保护，而非对信息本身的垄断。

二、需判断员工的行为是否具有不正当性

签署了相关《保密协议》或者《竞业协议》的员工，恶意违反相关约定，或者离职时，完整拷贝自己掌握信息之外的全部信息资料，视为具有不正当性。

反向也能证明，侵权人通过盗窃、利诱、违反保密义务等不正当手段获取客户信息的，往往能反向佐证该信息的秘密性，司法实践中也会结合侵权手段的恶劣程度，强化对权利人的保护力度。

三、是否可追究其刑事责任

关键在于：除了上述商业秘密的认定之外，是否给原企业造成重大损失，是否存在主观恶意，或者有骗取、盗窃等非法行为（过失行为不存在刑事责任），以及情节是否额略（比如签署保密协议同时多次大量窃取商业秘密）等，符合条件可以追究其刑事责任。

四、总结：企业保护客户信息的实务建议客户信息的商业秘密保护，本质是对企业 “竞争优势” 的保护。企业不应仅依赖事后维权，而应建立 “前端防控 + 后端取证” 的全流程体系：前端通过完善保密制度、明确信息分级、签署专项协议等方式强化保密措施；后端注重客户信息的整理归档，留存信息积累过程中的证据，确保在维权时能充分证明信息的深度性与非公开性。同时，企业需理性区分 “可公开信息” 与 “核心秘密”，避免过度主张权利，平衡自身利益与市场竞争秩序。