导读：不少人认为，既然登记在双方名下或是加上了配偶的名字，房子理应有一半属于自己。根据民法典第一千零八十七条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。

全文：

夫妻：对房产的算计

对孩子抚养权的争夺

乔女士、王先生经人介绍相识，结婚并育有女儿小王。王先生在婚前支付全款买下杭州的3套房，一套自住，两套出租。结婚时，王先生将妻子的名字都加在了3套房的房本上。

但双方婚前缺乏深入了解，婚后因性格脾气差异、交流不够，逐渐因家庭事务产生矛盾。2020年时，乔女士来法院起诉离婚。

乔女士说，丈夫这些年都不出去工作，一直啃老生活，家里的日常开销、支出等大多由她来支出。同时，她觉得丈夫不懂得与她沟通也不关心她，彼此积怨已久。

但王先生眼里的夫妻生活是这样的：他一直有稳定房租收入，反倒是妻子更换工作比较频繁，两人常因家庭琐事争吵，妻子动不动提离婚、收拾物品回娘家，家庭大小事务都由妻子决定，从不与他协商。女儿一直是他在照顾，抚养费、家庭开支都是他在承担。

两人对离婚这件事件没有异议，但在房产分割、女儿抚养权上各有各的想法。

乔女士认为，三套房属于夫妻共同财产，理应对半分，根据照顾女方和小孩的原则，应依法予以多分，即她应取得其中的60%。同时，她请求判令女儿归她抚养。

王先生说，买房时他与妻子还不认识，后办理房产证时，因为政策原因，不能登记在他一人名下，才不得已登记在双方名下，因此认为房产实际上属于他的婚前财产，不同意分割。女儿一直跟着他生活，因此认为法院将女儿抚养权判给他更有利孩子成长。

法院：婚后房本上加名

并不意味着一律对半分

2020年下半年，该案开庭审理。

西湖法院认为，关于双方争议的三套房产，现登记为双方共有，因此应作为夫妻共同财产依法分割；在具体分割时，需考虑三套房屋的合同签订情况、购房款支付情况、税费支付情况等案件事实，比较原、被告双方对三套房产来源的贡献大小，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的“照顾女方权益的原则”等因素。

一审对房产分割部分是这样判的：法院酌情确定乔女士可分得约25%的份额，王先生可分得约75%的份额。

后乔女士不服一审判决，提起上诉。

乔女士上诉时认为，即便是一方个人全额出资买房，婚后加名以及婚后取得房产登记，也是对另一方的赠与。由于夫妻对财产共有的特性，在双方没有约定共同共有份额的情况下，在分割时理应一人一半。

二审法院认为，虽该三套房产在双方婚后登记为共同共有，但这不当然意味着各半共同，也无证据证明王先生有将房屋一半份额赠与乔女士的明确意思表示。一审法院判决时，已充分考虑双方对案涉三套房产的贡献大小，并兼顾照顾女方权益的原则，尚属合理范畴，遂二审法院予以维持。

法官：孩子判给谁？

直接听听孩子的心声

我国法律规定，确定子女抚养权时，对年满8周岁的未成年子女应当尊重其意愿。本案中的女孩小王已年满8周岁，承办法官决定在一审判决前询问一下孩子的意愿。为不耽误小王的课业，法官将见面安排在晚上。

到那天晚上，王先生准时将女儿接到法庭，法官让王先生先行回避，然后开始了询问。

法官从问小王有没有吃饭开始，聊到“参观”法院大楼的感受，再聊到小王的兴趣爱好，在这之后，法官才将话题引到小王与父母相处上。

承办法官有着多年审理家事纠纷的工作经验，洞悉父母离婚会给小孩子带来哪些影响。事后他解释说：“有些打击可能会给孩子带来跟随他一辈子的阴影，猛然把这么重大的事情告诉她，她可能一时间无法接受，所以我们要缓缓说，以一种更容易接受的方式说给她听，让她明白不论父母未来是否一起生活，她永远是那个被捧在手心里的宝贝。”

那天，法官先问小王：“你爸爸和妈妈有些矛盾，想请法院帮他们解决一下，你觉得他们之间是什么问题呢？”

小王说，妈妈脾气急了点，爸爸脾气好的，以前他们吵架后过段时间就和好了，现在她也知道爸爸妈妈是想要分开了。

法官听后对小王说：“你的爸爸妈妈因为一些原因可能要暂时分开生活一段时间，需要有一方主要负责照顾你的学习和生活，他们都特别爱你，都想跟你一起生活，所以请我们来帮他们做决定，我想听听你的想法；而且你要知道，不论你怎么选，你的爸爸妈妈永远是你的爸爸妈妈，永远都是最爱你的。”

小王告诉法官：“爸爸会带我出去玩、报培训班。爸爸也会问我想不想上培训班，我想上就报。妈妈很忙，没有爸爸照顾我多，我还是习惯跟爸爸。”

末了，法官问小王：“你还有没有想要跟父母讲的话？”

小王说：“我觉得妈妈脾气急躁了点，希望妈妈不要太急了，以后要开心一点。也希望爸爸天天开心一点。”

法官一边听，一边认真记录小王的想法，并在结束询问前说：“以后你要帮爸爸妈妈做点家务，也可以多做一些联络工作，帮他们相互联系、沟通。”

后法官结合这次询问情况，一审判决女儿由王先生负责抚养，乔女士每月负担生活费。二审也是驳回乔女士对该判决的上诉，维持原判。（文中当事人均为化名）

▍来源：杭州西湖区人民法院

▍本文部分素材源自网络，如有侵权，请联系小编删除

▍声明：本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，请告知删除。